中國開征碳排放稅的真實意圖

艾利克斯:很合理的推論。不過碳交易本來就是一種奇怪的東西，如果二氧化碳所造成的暖化危機這麼危險，那應該是大家同時來減碳，怎麼又會出現碳交易這種玩意。因為在碳交易的狀態之下，碳排放量只是從一個國家挪到另一個國家，哪來節能減碳… 

2012年 01月 17日 07:11

http://cn.wsj.com/big5/20120117/opn071254.asp?source=whatnews

外界普遍認為﹐2009年哥本哈根氣候變化大會未能順利進行﹐也沒能就氣候變化問題達成一項協議﹐北京負有主要責任。但上週中國國有媒體突然報道說﹐財政部可能很快就會批准在“十二五”規劃中後期向中國的能耗大戶徵收碳排放稅。 

環保人士認為﹐作為溫室氣體最大排放國﹐中國計劃開征碳排放稅是北京真誠承諾盡到自己職責的一個跡象。他們現在會敦促其它國家政府予以效仿。但不要被中國的舉動所愚弄。北京的提議不過是一場聰明的政治秀﹐其中還有推諉經濟責任之嫌。

一些人可能會認為此事出現的時間點很怪：為什麼要在眼下中國經濟的裂痕日益明顯之際宣佈有意開征碳排放稅？事實是﹐中國政府對哥本哈根峰會之後自己所受到的負面國際關注很不滿意。中國擬議中的環境稅制度應該被視作對抗國際壓力的先發制人之舉﹐而不是應對氣候變化的承諾。

中國十二五規劃提出了“綠色、低碳發展觀”﹐而計劃開征碳排放稅則證明了十二五規劃是首個明確承諾運用市場機制來降低中國碳排放的國家戰略﹐也是踐行上述發展觀的表現。

雖然中國堅持聲稱它高度重視氣候變化問題﹐但它同樣堅持認為﹐解決方案必須做到不危及經濟增長。中國同歐盟就後者向航空業碳排放徵稅一事進行的對峙表明﹐中國不喜歡以對抗氣候變化為名給國內企業增加繁重的成本。但由於中國正被迫考慮拿出某種解決氣候變化問題的方案﹐中國希望按自己的方式解決此事。

北京將竭盡所能軟化自己的提議。這也是中國財政部指出經濟增長優先於確定碳排放稅開征日期的原因。更重要的是﹐選擇徵收碳排放稅而不是推行碳排放的“總量限制和排放指標交易”（cap-and-trade）暴露了政府的真實意圖。選擇後者意味著將對碳排放總量做出嚴格限制﹐選擇前者只是增加了碳排放的成本﹐但沒有從行政角度設置排放上限。

儘管如此﹐任何一種徵收碳排放稅的做法都會增加一定的經濟成本。那麼為什麼中國政府還要公開承諾開征此稅呢？

理由之一是﹐北京這麼做是想在國際談判中給自己留有一些迴旋的餘地。開征碳排放稅將給北京披上一件政治外衣﹐好讓其加大排放量。過去五年中﹐中國每關停一座燃煤電廠﹐原地就會出現兩座新的電廠。中國的煤炭消費量大約以每年17%的速度在增加。國際能源署（International Energy Agency）估計﹐到2030年﹐中國80%的能源需求將由煤炭和石油來滿足。在宣佈開征碳排放稅的計劃後﹐一旦碰到有國家拿出這些統計數據向北京施壓、要求其簽署減排要求更為嚴格的國際協議﹐中國官員就能夠憑此站到更高的道德制高點上。

這項聲明也是推卸環保責任的一種微妙嘗試。雖然細節尚未公佈﹐但顯然這一稅種只適用於中國排放量最大的企業。這無疑把矛頭指向了出口製造業：在中國的碳排放總量中﹐出口製造業所佔比例約在20%至50%之間。而這又相應地將中國的減排負擔盡可能多地壓在境外消費者肩上。

首先﹐將被徵收碳排放稅的企業中有許多是大型外資公司﹐外國投資者在中國出口業佔主導地位。其次﹐北京清楚﹐因開征碳排放稅而給出口企業增加的任何成本﹐都將會傳遞給外國市場上的最終消費者。中國政府一直以來的觀點是﹐應該由最終消費國（而非生產國）承擔碳排放成本。中國不願為生產出口商品時產生的碳排放承擔責任﹐一直是中國和西方國家間氣候問題談判中的一個難題（當然﹐中國這種立場可以理解）。如果中國得償所願﹐那麼它即使沒有贏得與西方的論戰﹐也朝實際贏得勝利又近了一步。

再次﹐北京有許多政策工具可以緩解開征碳排放稅給相關企業造成的傷痛。開征此稅是會給發電和建築等行業的大型國有企業在經濟上造成一定困難﹐但通過提供國家保護、稅收優惠、財政補貼和廉價信貸等種種扶持措施﹐政府將保證這些企業能輕鬆承受減排負擔。按照政府提出的方案﹐企業每排放一噸二氧化碳要被徵收10元的稅。但這一徵稅幅度太小﹐難以產生實質效果。而政府有關這一稅負隨著時間的推移還會上升的承諾不足為信。

無論你對全球氣候變化協議的看法如何﹐重要的是要瞭解中國在玩一個陽奉陰違的遊戲。中國的崛起已經引起很多國家的焦慮﹐北京則希望能緩和這些憂慮。中國希望給自己樹立一個負責任的全球公民形象﹐但它卻無意做出負責任的行為。

JOHN LEE

小圖示: